Il totem della competizione

Di fronte al rito dei rigori, ieri sera durante Italia-Germania, ho visto il non senso.
La legge della competizione vuole che qualcuno vinca e, siccome è legge partorita in una visione ristretta, vince chi fa più goal.
E’ la stessa ristrettezza di visione cui facevo riferimento qualche giorno fa in merito all’istituto del referendum: si o no; un goal in più di te, uno in meno a me.
“Fammi le cose semplici sennò mi confondo”, questo sembra il mantra dominante, o forse è solo il risultato di non comprensioni molto vaste e di una mancanza di alternative impossibili perché nemmeno si riesce ad immaginarle.
Dentro lo schema competitivo qualcuno deve vincere e questo sarà finché l’archetipo della competizione non schiatterà, e non schiatterà se non quando non sarà più rifornito di adesione da parte di coloro che lo sostengono ed alimentano.
Ma c’è un’alternativa alla competizione? Perché se non si configura un’altra possibilità quell’archetipo dominerà la scena fino alla fine del tempo.
Se, nel valutare una partita, non contassero solo il numero dei goal?
Se contasse anche la qualità del gioco, la generosità dei giocatori, la loro capacità di collaborare, di fare squadra, di servirsi vicendevolmente, di rispettarsi, di costruire situazioni virtuose, originali, creative fondate sul genio personale come su quello collettivo?
Se il risultato di una partita non fosse determinato dal barbaro metodo del chi ha fatto più goal, ma tenesse in conto i fattori su indicati e magari tanti altri, la votazione/valutazione di questo sistema di fattori potrebbe essere compito degli spettatori dello stadio, o di quelli a casa, o di entrambi, non mancano di certo le tecnologie per farlo.
Se usciamo dalla barbarie della competizione tradizionalmente intesa, quante sfumature di conoscenza, di consapevolezza e di comprensione si aprono ai nostri occhi?
Davvero non possiamo immaginare il nuovo e dobbiamo rimanere prigionieri del niente solo perché lo conosciamo?
Pensate ai metodi di valutazione nella scuola; ai metodi di selezione e di abilitazione nei concorsi di tutti i tipi: ai miei occhi sono orrori di banalità e di superficialità, pura negazione e spreco dei talenti dei singoli e delle comunità.
Non dobbiamo inventare granché, molto è stato già fatto, in campo pedagogico, ad esempio: già fatto negli anni settanta e poi ampiamente dimenticato tanto che coloro che insegnano e valutano secondo criteri altri, sembrano oggi degli alieni nel panorama monocorde della miseria della nostra scuola.
Non faremo un passo se non tireremo giù il totem della competizione e se non usciremo dalla logica meritocratica comunemente intesa:
– ogni persona merita un posto nella società;
– ogni persona deve essere messa nella condizione di trovare per sé una collocazione adeguata alle proprie possibilità ed ai propri talenti;
– la società si cura di individuare i metodi di conoscenza, di discernimento e di collocamento più efficaci per permettere a ciascuno di trovare il proprio posto e la scena più adatta alla propria personale rappresentazione.

Se potete, leggete i commenti a questo post, contengono ulteriori elementi di riflessione..


Se hai domande sulla vita, o sulla via, qui puoi porle.
Newsletter “Il Sentiero del mese”  |  Novità dal Sentiero contemplativo, community

Ricevi una notifica quando esce un nuovo post. Inserisci la tua mail:

 

0 0 votes
Valutazione dell'articolo
Subscribe
Notificami
guest

13 Commenti
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
Vedi tutti commenti
Massimo

Non bisogna confondere la competizione con l’istinto di rivalsa. Nello sport più puro, due o più persone si confrontano e si rispettano, si ammirano reciprocamente e profondamente per la prestazione che stanno impersonalmente incarnando, scomparsi a sé stessi in una azione atletica che va oltre le loro piccole possibilità. Questo è espressione di unità. Ricordi quando Bartali passo a Coppi la borraccia? Se la rivalità è un gioco, il confronto è espressione di unità.

Anche la collaborazione nei suoi aspetti manifesti ha bisogno di più soggetti. Si potrebbe perfino dire che la competizione unitaria è una forma di collaborazione. Nella espressione manifesta, infatti, non esiste la collaborazione “flat” dove tutti sono uguali. Per forza di cose, occorre un leader al servizio del gruppo che faccia circolare le informazioni unitariamente da un punto di vista privilegiato in quanto ad ampiezza. Ogni struttura biologica e non necessita di questo assetto. Non tutte le cellule possono essere cuore o cervello.
Questo leader emerge col confronto, implicito o esplicito, fra qualità che definisce i ruoli nel gioco della collaborazione.

Sandra Pistocchi

Grazie!

Massimo

Capisco perfettamente, un po’ di questo disagio lo conosco bene.
Ma la soluzione per il decimo ragazzino che magari preferisce costruir capanne invece che tirar calci al pallone non è un mondo in cui nessuno gioca più a pallone. E’ un mondo ove entrambe le cose hanno la medesima dignità di esistere, dove non c’è una reale dicotomia fra collaborativi e competitivi, e dove ogni cosa è gioco.

E’ giusto dare l’informazione al ragazzino affinché non si senta inferiore. Tuttavia non è pensabile ritagliare la realtà, che è quella che è in ogni momento, sulle sue esigenze. Che i competitivi siano di più è un fatto, e con la giusta informazione questo deve essere accettato, proprio affinché le cose possano equilibrarsi, venendo a mancare grazie alla comprensione la necessità di completare un’esperienza.
Analogamente io sono un cinestesico a palla e sono spesso a disagio in un mondo di iper-visivi con cui faccio fatica a comunicare, ma tramite questo imparo, e giunto a comprensione non ci sarà più dicotomia fra visivi e cinestesici, nella MIA percezione. Questa è l’opportunità di apprendere per me oggi.

Nella mia piccola esperienza, là dove si identifica una cosa migliore generalizzabile in assoluto, là dove si vuole superare, e non integrare in modo più armonico, qualcosa che esiste nel bene e nel male, nella sofferenza e nella dignità, là di solito indago se vi è ancora un tema da risolvere ove ci si sente ancora vittima. Il mondo può cambiare, ma vedo che cambia solo quando smetto di sentirmi vittima; altrimenti, qualcosa aspetta la mia comprensione e sta fermo, a ripropormi la medesima sofferenza.

Massimo

Avrai sicuramente ragione. Probabilmente non arrivo a valutare l’assetto che prefiguri.

Per il momento mi limito ad osservare che, se ci sono 10 ragazzini in un campo da calcetto con un pallone, probabilmente questi si mettono subito, per divertirsi di più, a fare una partita piuttosto che fare passaggi fra loro.

Non so se la metafora regge. Forse farebbero a passaggi se trovassero in questo uno scopo sostitutivo a quello del primeggiare? Forse.

Massimo

Con l’open source per me sfondi una porta aperta :-).
Anch’io comprendo bene ciò che dici, non sto dicendo che la competizione sia la strada maestra per l’umano. Ma l’accesso all’accogliere l’altro per ciò che è e goderne, non preclude il piacere di qualche utile sfida. E’ solo che ora la cosa è esasperata, è diventata una questione di adattamento esistenziale. Ma non trovo che sia necessario eliminarla per accedere al nuovo. In generale io non credo che si entri in un paradigma abbandonando del tutto un altro: il nuovo può solo costruire riprospettando, ma non distruggendo, il vecchio. Sarebbe come dire che l’esperienza pregressa non è servita.

La competizione è utile ove occorra a) mantenere alta l’efficienza fisica in preparazione a qualche evento avverso (per esempio, giochi in estate per rimanere pronti all’inverno), b) filtrare ciò che è rilevante, ed eventualmente c) decidere a chi toccherà la prossima leadership (termine organizzativo, non necessariamente il comando) basandosi su dati misurabili.

Anche nei vari movimenti in rete, benché tutti possano sopravvivere su qualche host e nessuno “muoia di fame”, vi è tuttavia un meccanismo competitivo che seleziona i progetti migliori. Il brutto è proprio che quelli “peggiori” hanno poche occasioni di confrontarsi e imparare ad essere migliori. Anziché la sconfitta, l’indifferenza: terribile. Spendi il tuo tempo, magari collabori, ma nessuno ti segue e non sai perché. Devi essere smart a posizionarti. Magari il tuo gruppetto ha una soluzione tecnica eccellente ma non la sai comunicare, ergo sei misurato sulla comunicazione anziché sulla bontà tecnica.
Quindi per quanto la collaborazione sia l’anima di questi progetti, è la competizione (magari su blog di recensioni) che li rende comparabili e che permette a ciascuno di trovare il valore per sé.

Si potrebbe dire che gli algoritmi di ricerca siano più equilibrati e non suscettibili alla comunicazione. Ma vedi, anche l’emergere lì, ad esempio col tuo blog, dipende da contenuti ben focalizzati e di nicchia, che danno ranking elevato su alcune parole chiave, e da un buon SEO. Il SEO altro non è che una buona tattica competitiva per emergere “contro” altri blog, e per fornire contenuti rilevanti al fruitore… la collaborazione è essa stessa fattore competitivo…

E’ come dire che occorre riconoscere l’alto livello di collaborazione degli ecosistemi invece di vedere solo la legge della giungla. Però, per quanto ci sia molto altro, il darwinismo non è infondato del tutto. Ha un senso, limitato ma continua ad averlo anche estendendo il paradigma.

Insomma, certamente la competizione è eccessiva nella nostra società. Ma va di pari passo con la necessità di continuare a filtrare ciò che è rilevante e con la necessità di confrontarsi sui risultati, per capire se si sta andando nella direzione desiderata oppure no.

In questa epoca, evidentemente il tema è accettare le sconfitte. Se non temi le sconfitte, fine della competizione, rimane il gioco. Il problema non è la lotta, la questione è se la partita la fai sul serio, o se la fai per gioco, o se ti ritiri portando via il pallone, ferito da chi faceva troppo sul serio. E’ solo un tema esistenziale fra i tanti.

Massimo

Non sono d’accordo, Roberto.
Lo sport si fonda sulla competizione come principio educativo, e non ha nulla a che fare con la competizione “esistenziale”. Nella competizione ciascuno si confronta con l’eccellenza della comprensione atletica e tattica altrui, che lo ha battuto, per cogliere nuovi punti di evoluzione nello sport specifico e, per generalizzazione, nella vita. E anche quando la vittoria avviene come per una lotteria (una volta era una monetina, non i rigori, a decidere!) c’è comunque la lezione del saper accettare la sconfitta, la più grande e importante di tutte.

Il vero peccato ieri è che la sconfitta non ha potuto rendere ancor più virale lo spirito d’unione che pare abbia attraversato la nostra Nazionale. E che si sia rafforzato l’orgoglio infantile dei tedeschi. Essendo usciti ai quarti, come dice Barzagli, a nessuno rimarranno impressi più di tanto l’impresa e il valore aggiunto ottenuto dallo spirito di squadra di una nazionale che non aveva centrocampisti e nonostante tutto ci ha creduto dall’inizio alla fine, facendo due miracoli e mezzo e non accampando scuse.

La vittoria più grande per noi italiani è stata quella di non giustificarsi con le assenze di Candreva, De Rossi, Motta, Marchisio e compagnia cantante, ma trovare soluzioni e rispetto con soluzioni originali come Parolo regista e abnegazione come Sturaro che gioca mezza partita con una distrazione al ginocchio (e nessuno lo sottolinea). I “vecchietti” hanno corso più di tutti e hanno dato una lezione di spirito ai Balotelli & co.

Con gli ennesimi errori arbitrali (di minor impatto, comunque), stiamo smaltendo del karma. Ci danno a priori dei tuffatori, degli imbroglioni, ergo fischiano più a noi. Il giallo a Giaccherini è emblematico, soprattutto dopo la simulazione tedesca di poco prima sanzionata con una punizione in zona pericolosa. Andare avanti, l’arbitro vedrà il suo errore da solo. Non perdere concentrazione prendendo scuse. Costruirsi reputazione.

Se andassimo invece a valutare la qualità col televoto, il tutto si ridurrebbe a un partigianesimo. Molta ma molta più maturità sarebbe necessaria per non farne una farsa. I tedeschi che sono 20 milioni più di noi e decisamente meno obiettivi, vincerebbero sempre.
E poi, in fondo, la realtà cruda è la migliore insegnante. Poco conta se le menti si agiteranno un po’ su chi ha sbagliato il rigore e chi no, qualcosa si è mosso. C’è stato un autentico imprinting per una diversa identità di italiani. Italiani tutt’altro che renitenti, italiani dediti che non mollano l’obiettivo fino alla fine. Il popolino questo linguaggio lo può comprendere.

13
0
Vuoi commentare?x