Quando generiamo karma?

Sviluppo qui una discussione iniziata nel gruppo Whatsapps del Sentiero.
Dunque, quando generiamo karma?
Quando ciò che agiamo, dunque ciò che è mosso da una intenzione, sostenuto da un pensiero, rivestito di un’emozione poteva essere fatto meglio, o in diverso modo perché ne avevamo la possibilità, ovvero perché la comprensione per fare diversamente era già impostata nel nostro sentire, ma non l’abbiamo ottemperata.
Cosa vuol dire l’espressione “fare meglio”, “fare diversamente”? Fare in modo tale che l’l’interlocutore della nostra relazione, indipendentemente dal fatto che sia un oggetto, un ambiente, un animale, una persona abbia: 
– la cura di cui siamo fino in fondo capaci,
– la dedizione più profonda che possiamo mettere in atto;
– il rispetto che gli è dovuto per la sua alterità.
Nella relazione si misura la nostra capacità di accudire, di essere dediti e di rispettare: questa misura non avviene rispetto ad una unità di riferimento teorica ed astratta, e nemmeno rispetto a quella stabilita dagli archetipi morali cui si aderisce; avviene invece rispetto a ciò che nel nostro sentire è già impostato nella comprensione, già in parte assodato, già costituito come possibilità che potremmo mettere in campo.
Dunque l’agito di adesso è messo in relazione con la possibilità potenziale che noi avremmo di agire: se l’agito è di grado 7 e la potenzialità di grado 9, i due gradi mancanti attivano la legge del karma la quale provvederà, allo stesso modo di come potrebbe provvedere un algoritmo, a generare una nuova situazione in cui ripetere l’esperienza nella sua sostanza esistenziale, in modo che noi si abbia la possibilità di realizzare il grado 9 che in potenza ci è accessibile dal momento che “possediamo” i gradi di sentire necessari, sebbene non perfettamente organizzati.
Se la nostra potenzialità fosse stata di grado 7, cioè pari all’esperito, non ci sarebbe stato intervento della legge del karma perché più di quello che abbiamo messo in atto non potevamo, non c’era sentire che potesse sostenere un’altra possibilità.
Ciò che va chiaramente compreso è che la legge del karma ci conduce, con i suoi meccanismi, da ego ad amore: ciò che agiamo viene considerato nella sua valenza d’amore e nell’ombra egoistica che porta con sé, dove è quest’ultima, la sua presenza o preminenza, che attiva la necessità di ripetere un’esperienza, di confrontarsi di nuovo con un limite d’amore.
La cifra da conseguire è l’amore pieno e disinteressato, ma la legge del karma non si attiva a partire da ogni nostra inadempienza rispetto a quella condizione ultima e definitiva, ma bensì rispetto all’amore a noi possibile per comprensione conseguita.
Ora, se in noi opera una comprensione pienamente conseguita, non abbiamo alcun libero arbitrio, e dunque alcuna possibilità di scelta che non sia il dare piena vita e attuazione a quella comprensione.
Dunque, se la legge del karma si trova ad intervenire per determinare una nuova possibilità di esperienza e di indagine, è perché la comprensione conseguita non lo è fino in fondo, è cioè una comprensione parziale soggetta a completamento.
Era nella nostra potenzialità agire in un certo modo, dunque esisteva una possibilità di scelta, dunque la comprensione non era completa perché se lo fosse stata non sarebbe esistita nessuna potenzialità, ma solo una certezza e un’unica possibilità di scelta.
Nella discussione su Whatsapps accennata all’inizio, discussione che ho letto in fretta perché lo strumento non è dei più agevoli, si faceva riferimento alla possibilità di un deficit nella cura di un essere: ora, se era nella potenzialità della persona fare meglio – ovvero tenere più a fondo in conto i molteplici fattori in campo e provvedere affinché l’essere in questione fosse al sicuro alla luce di tutte le valutazioni – e non è stato fatto per un deficit di attenzione, di valutazione, o di dedizione, è naturale che la legge del karma intervenga creando, in un futuro, un supplemento di esperienza e dunque una ulteriore possibilità di comprensione, di completamento della comprensione potenziale.
Bisogna sempre guardare alle proprie intenzioni, e alle azioni conseguenti, alla luce della cura, della dedizione, del rispetto che siamo stati capaci di attivare e mettersi in ascolto profondo del nostro interiore: quel disagio che spesso affiora è il segno che potevamo fare meglio.
Quando abbiamo operato ciò che anche in potenza potevamo, non c’è disagio particolare.
Esiste comunque, in persone particolarmente scrupolose, una interrogazione accurata sul proprio agire, e questo è un bene: se, dopo l’indagine, giungiamo alla conclusione che meglio non era possibile, bisogna cessare ogni rovello e affidarsi alla vita che ha uno sguardo più profondo del nostro e saprà provvedere.
Va evitato che lo scrupolo diventi ossessione, e questo è possibile attraverso la coltivazione di un gesto di affidamento, rinunciando ad essere giudici troppo severi di noi stessi, sapendo che l’ultima parola spetta alla vita che, se vorrà, ci offrirà il modo di fare meglio.

 
Novità dal Sentiero contemplativo: se vuoi, iscriviti alla community

Stampa (elimina eventuali immagini nella finestra che ti apre)