La persona diventa il luogo riconoscibile attorno al quale possono concentrarsi idee, credenze, interpretazioni e un movimento collettivo più ampio.
☉ La pagina base dell’insegnamento di Elias con le informazioni necessarie e l’elenco dei post pubblicati.
La pagina Facebook di Elias
MONOGRAFIE
8. Spiritualità, pratiche, maestri, illuminazione
☉ [Sessioni indicate nel testo] Legenda delle fonti a fondo pagina.
Capitolo 19
La persona e la figura non coincidono necessariamente
Quando parliamo di Buddha, Gesù, Mosè o di altre grandi figure religiose, tendiamo facilmente a identificare l’individuo storico con tutto ciò che nei secoli è stato associato al suo nome: insegnamenti, racconti, interpretazioni, simboli, dottrine e immagini collettive. Elias introduce invece una distinzione fondamentale fra l’individuo e la figura che viene progressivamente costruita attorno a quell’individuo. [Elias / raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
La distinzione non conduce però all’idea opposta che la figura religiosa sia soltanto un’invenzione collettiva priva di una persona reale alla sua origine. Le due sessioni descrivono un processo più complesso:
— esiste un individuo concreto,
— quell’individuo può esprimere qualcosa di realmente distintivo
— e la collettività può successivamente assumere quella persona come punto focale, ampliandone il significato. [Elias / raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Buddha: l’individuo diventa un punto focale
Nella Sessione 681 Elias risponde direttamente a una domanda relativa all’esistenza storica di Buddha. La sua spiegazione non consiste principalmente nel definire lo stato spirituale di quell’individuo, ma nel chiarire il rapporto fra la persona e la figura che ne è derivata. [Elias — Sessione 681]
“This individual that you identify as Buddha has been set […] as a figurehead or a focal point.”
(«Questo individuo che identificate come Buddha è stato posto […] come figura rappresentativa o punto focale.») — Elias, Sessione 681
Il termine focal point («punto focale») è importante. La persona diventa il luogo riconoscibile attorno al quale possono concentrarsi idee, credenze, interpretazioni e un movimento collettivo più ampio. [Elias / raccordo editoriale — Sessione 681]
Elias non presenta quindi Buddha, in questo passaggio, come semplice autore individuale di tutto ciò che successivamente viene raccolto sotto il suo nome. Descrive invece un individuo reale che diventa il centro identificabile di un processo più vasto. [Elias / raccordo editoriale — Sessione 681]
La collettività amplia ciò che nasce attorno all’individuo
Nella stessa sessione Elias afferma:
“Aspects of beliefs have been incorporated in relation to the individual and have been expanded upon […] en masse by other individuals.”
«Aspetti di credenze sono stati incorporati in relazione all’individuo e sono stati ampliati […] collettivamente da altri individui.» — Elias, Sessione 681
La formulazione introduce un elemento essenziale: ciò che viene associato alla figura non proviene necessariamente, nella forma in cui ci è arrivato, esclusivamente dalla persona originaria. [Elias — Sessione 681]
La collettività partecipa all’elaborazione. Alcuni elementi vengono collegati all’individuo, sviluppati, interpretati e ampliati. La figura che attraversa la storia diventa quindi il risultato di una relazione fra un centro personale riconoscibile e un movimento collettivo che continua a elaborarne il significato. [Raccordo editoriale — Sessione 681]
Questo rende problematica qualsiasi identificazione automatica fra «ciò che la tradizione attribuisce alla figura» e «ciò che l’individuo storico ha letteralmente detto, fatto o pensato». [Raccordo editoriale — Sessione 681]
L’individuo non è però passivo
Sarebbe altrettanto errato immaginare che la collettività scelga arbitrariamente una persona e le costruisca addosso un’identità completamente estranea. Elias aggiunge infatti:
“The individual has chosen in agreement to be viewed as the focal point for a philosophy.”
(«L’individuo ha scelto, in accordo, di essere considerato il punto focale di una filosofia.») — Elias, Sessione 681
L’individuo partecipa dunque al processo. Non è semplicemente catturato da una proiezione esterna: accetta di assumere quella funzione di centro riconoscibile. [Elias — Sessione 681]
Abbiamo quindi almeno due movimenti simultanei:
— la persona esprime e assume una posizione;
— la collettività riconosce quella posizione e la amplia. [Raccordo editoriale — Sessione 681]
La figura pubblica nasce precisamente dall’incontro fra questi due movimenti. [Raccordo editoriale — Sessione 681]
Perché proprio alcune persone?
La Sessione 201204063 aggiunge il passaggio che mancava. Elias non dice soltanto che alcune persone vengono scelte collettivamente come simboli. Riconosce che possono esprimere effettivamente qualcosa di particolare. [Elias — Sessione 201204063]
Parlando di figure religiose, afferma che esse:
«esprimevano un’energia, un forte senso di connessione/interconnessione, e una consapevolezza […] che in qualche misura li distingueva dagli altri individui».) — Elias, Sessione 201204063
E aggiunge:
“They do express differently from the masses, which sets them apart.”
(«Si esprimono effettivamente in modo diverso dalle masse, e questo le distingue.») — Elias, Sessione 201204063
Questa è una precisazione decisiva per il Capitolo 19: la costruzione collettiva della figura non elimina la particolarità reale dell’individuo che ne costituisce il centro. [Elias / raccordo editoriale — Sessione 201204063]
Una qualità reale di espressione
Elias individua tre elementi: energy («energia»), connection («connessione») e awareness («consapevolezza»). Non li presenta qui come una definizione tecnica dell’illuminazione, ma come caratteristiche che possono rendere determinate persone riconoscibilmente differenti nella loro espressione. [Elias — Sessione 201204063]
Questo ci impedisce di ridurre interamente la figura religiosa alla proiezione di chi la segue. Prima della costruzione simbolica esiste qualcosa che l’individuo effettivamente esprime e che può esercitare una funzione ispiratrice. [Raccordo editoriale — Sessione 201204063]
La distinzione è sottile ma fondamentale: la figura può essere ampliata senza essere completamente inventata. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Essere un esempio
Nella 201204063 Elias precisa inoltre:
“They choose to express themselves in manners that allow them to be a focal point or to be an example.”
(«Scelgono di esprimersi in modi che consentono loro di essere un punto focale o un esempio.») — Elias, Sessione 201204063
La funzione di esempio non nasce quindi esclusivamente dallo sguardo successivo della collettività. L’individuo può orientare la propria espressione in modo tale da rendersi disponibile come punto di riferimento. [Elias / raccordo editoriale — Sessione 201204063]
Ciò che viene riconosciuto dagli altri ha dunque una componente intenzionale nella persona stessa. Essa sceglie un modo di esprimersi che può assumere un significato più ampio del proprio percorso individuale. [Raccordo editoriale — Sessione 201204063]
Il mantle: assumere una posizione collettiva
Elias utilizza nella stessa sessione un’altra immagine significativa:
“It is a collective movement, and the chosen individual in that collective chooses to comply and chooses to assume that mantle or that position.”
(«È un movimento collettivo, e l’individuo scelto all’interno di quel movimento sceglie di aderire e sceglie di assumere quel mantello o quella posizione.») — Elias, Sessione 201204063
Il mantle («mantello», qui nel senso di ruolo o posizione assunta) permette di comprendere meglio il rapporto fra individuo e figura. [Elias / raccordo editoriale — Sessione 201204063]
La persona rimane una persona, ma assume anche una funzione collettiva. Diventa il volto riconoscibile di qualcosa che non coincide più soltanto con la propria esperienza individuale. [Raccordo editoriale — Sessione 201204063]
Non siamo quindi davanti né a una produzione puramente individuale né a una proiezione puramente collettiva. Il movimento è partecipato. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
La figura diventa più grande della persona
Una volta costituito il focal point («punto focale»), il processo può continuare oltre ciò che l’individuo ha direttamente espresso. La Sessione 681 descrive l’ampliamento collettivo delle credenze associate alla persona; la 201204063 indica che racconti e azioni attribuiti alle grandi figure possono essere successivamente ampliati o esagerati. [Elias / raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
La figura che arriva alle generazioni successive può quindi contenere più livelli: qualcosa che appartiene all’individuo originario, qualcosa che deriva dal movimento collettivo nel quale egli è inserito e qualcosa che viene aggiunto attraverso successive elaborazioni. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Il nome personale diventa così il punto di aggregazione di un insieme molto più vasto di significati. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Non è necessario scegliere fra «tutto vero» e «tutto inventato»
Questa spiegazione permette di evitare un’alternativa troppo semplice. Di fronte alle figure religiose si tende spesso a scegliere fra due interpretazioni: o il racconto tradizionale riproduce fedelmente un individuo eccezionale, oppure la figura è una costruzione collettiva sostanzialmente inventata. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Il modello proposto dalle sessioni 681 e 201204063 è diverso. Un individuo può essere reale, può possedere una qualità particolare di espressione e può scegliere di diventare un punto focale; contemporaneamente, la collettività può ampliare enormemente ciò che viene attribuito a quella persona. [Elias / raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Le due dimensioni non si escludono. Costituiscono insieme la figura storica e simbolica che viene tramandata. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
La filosofia non coincide necessariamente con una sola voce
La Sessione 681 è particolarmente rilevante anche perché parla esplicitamente di filosofia. L’individuo accetta di diventare punto focale di una filosofia, mentre aspetti di credenze vengono successivamente incorporati e ampliati collettivamente. [Elias — Sessione 681]
Ciò significa che una tradizione associata a un individuo non deve necessariamente essere letta come trascrizione perfetta del pensiero di quell’individuo. [Raccordo editoriale — Sessione 681]
La filosofia può diventare un organismo storico collettivo: conserva un centro personale riconoscibile, ma si sviluppa attraverso molte persone, generazioni e interpretazioni. [Raccordo editoriale — Sessione 681]
Questa affermazione va comunque mantenuta nei limiti della fonte: Elias descrive il meccanismo in relazione alle figure considerate nella sessione; non stiamo formulando qui una teoria generale della storia delle religioni. [Raccordo editoriale — Sessione 681]
Il simbolo concentra un movimento più vasto
Possiamo allora comprendere meglio la funzione del focal point. Un movimento collettivo è complesso e distribuito; una figura personale gli offre un centro riconoscibile. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Attraverso quella figura possono essere rese visibili idee, aspirazioni, valori ed esperienze che non appartengono soltanto al singolo individuo, pur trovando in lui una particolare espressione. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
In questo senso la figura non è soltanto la persona ingrandita. Diventa anche un luogo simbolico nel quale una collettività concentra e organizza significati. Questa formulazione è editoriale, ma deriva dalla funzione di figurehead, focal point e mantle descritta direttamente da Elias. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
L’individuo e il movimento si scelgono reciprocamente
Uno degli aspetti più interessanti delle due fonti è che Elias non presenta il rapporto come unidirezionale. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
La collettività individua una persona adatta a fungere da centro, ma la persona stessa «sceglie in accordo» di occupare quella posizione o di assumere quel mantle («ruolo»). [Elias — Sessioni 681, 201204063]
Possiamo quindi parlare di una sorta di convergenza: una determinata espressione individuale incontra un movimento collettivo che la riconosce, e l’individuo accetta di incarnarne simbolicamente una parte. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Che cosa resta dell’individuo originario?
Le fonti non consentono di stabilire, elemento per elemento, quali parti delle tradizioni relative a Buddha, Gesù, Mosè o altre figure appartengano alla persona originaria e quali siano state aggiunte successivamente. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Ci consentono però di porre correttamente il problema: la figura tramandata non deve essere automaticamente identificata con l’individuo storico, ma non deve neppure essere separata completamente da lui. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Tra individuo e figura esiste una continuità reale, attraversata però da un processo collettivo di amplificazione e reinterpretazione. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
È precisamente questa zona intermedia che Elias sembra voler preservare. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Perché chiamiamo queste persone “illuminate”?
Qui occorre una cautela importante. La Sessione 681 non definisce Buddha come “illuminato”. Documenta il processo attraverso il quale viene costituito come figurehead («figura rappresentativa») e focal point («punto focale») di una filosofia.
Analogamente, la 201204063 riconosce in alcune figure una particolare espressione di energia, connessione e consapevolezza, ma questo passaggio non costituisce una certificazione tecnica di un loro stato ontologico chiamato enlightenment («illuminazione»). [Elias / raccordo editoriale — Sessione 201204063]
Per questo nel titolo del capitolo «illuminata» rimane fra virgolette. Stiamo studiando come nasce una figura che una collettività può riconoscere come tale, non stabilendo qui che cosa sia l’illuminazione. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
La questione del significato di enlightenment appartiene al capitolo successivo.
Una persona reale, una figura collettiva
Possiamo a questo punto formulare il nucleo documentale del capitolo.
Una grande figura spirituale può nascere da una persona che esprime effettivamente energia, connessione e consapevolezza in modo particolare e che sceglie di rendersi disponibile come esempio o punto focale. [Elias — Sessione 201204063]
Intorno a quella persona può svilupparsi un movimento collettivo che incorpora credenze, amplia la filosofia, rielabora episodi e costruisce progressivamente una figura simbolica più vasta. [Elias / raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
L’individuo originario e la figura collettiva non sono dunque né perfettamente coincidenti né totalmente separabili. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
La figura riconosciuta nasce dall’interazione fra qualità dell’espressione individuale, disponibilità ad assumere una funzione e movimento collettivo di riconoscimento e amplificazione. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Conclusione
Le Sessioni 681 e 201204063 permettono di superare la contrapposizione fra persona eccezionale e pura costruzione collettiva. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Da una parte, Elias riconosce individui che esprimono energia, connessione e consapevolezza in una maniera capace di distinguerli e di renderli esempi. Dall’altra, mostra che la figura che viene tramandata è prodotta anche da un movimento collettivo che amplia credenze, racconti e significati. [Elias / raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Buddha, nel caso della Sessione 681, diventa figurehead («figura rappresentativa») e focal point («punto focale»); l’individuo stesso accetta questa funzione, mentre altri partecipano all’elaborazione della filosofia associata al suo nome. [Elias — Sessione 681]
Non siamo quindi davanti alla semplice mitizzazione di una persona qualunque né alla conservazione incontaminata di un individuo eccezionale. Siamo davanti a un’interazione fra persona e collettività, nella quale qualcosa di realmente espresso dall’individuo viene assunto, ampliato e trasformato in una figura capace di attraversare il tempo. [Raccordo editoriale — Sessioni 681, 201204063]
Rimane allora aperta la domanda che questo capitolo ha deliberatamente evitato: che cosa significa propriamente chiamare un’esperienza o una persona “illuminata”? Elias utilizza il termine enlightenment («illuminazione») in modo meno univoco di quanto molte tradizioni lascino supporre. È il tema del Capitolo 20. [Raccordo editoriale — ponte verso Sessione 200702181]
Fonti
- Sessione 681 — Buddha come figurehead («figura rappresentativa») e focal point («punto focale»); partecipazione collettiva all’elaborazione della filosofia.
- Sessione 201204063 — energia, connessione e consapevolezza distintive; funzione di esempio; mantle («ruolo assunto») e movimento collettivo.
- Sessione 200702181 — utilizzata soltanto come ponte verso il problema del significato di enlightenment («illuminazione»), che sarà sviluppato nel Capitolo 20.
[Elias — Sessione X]: affermazione direttamente attribuibile a Elias;
[Interlocutore / Elias — Sessione X]: la formulazione nasce dal dialogo e occorre distinguere proposta e risposta;
[Raccordo editoriale — Sessione/i X]: formulazione nostra, ricavata dalle fonti indicate.
© Copyright
Estratti delle trascrizioni di Elias riprodotti in queste pagine: copyright Mary Ennis. Tutti i diritti riservati. Fonte ufficiale delle trascrizioni e delle registrazioni audio di Elias: Eliasweb.org
