Reinterpretare lo Zen in Occidente [braak1]

Fonte: André van der Braak: Reimagining Zen in a secular age, Koninklijke Brill. Il PDF del libro.

[Dalla Introduzione 2] Nella trasmissione del Buddhismo in Occidente, si possono distinguere tre ecologie principali dell’illuminazione:

le tradizioni buddhiste Theravāda di Thailandia, Sri Lanka e Myanmar che tracciano la loro linea di discendenza fino al Buddhismo indiano antico del Canon Pali;
le tradizioni buddhiste Vajrayana tibetane,
e le varie scuole cinesi, giapponesi, coreane e vietnamite che adottano il nome di Buddhismo Zen.

Poiché sono uno studioso di Zen di professione, questo libro si concentra sulla tradizione Zen in senso più ampio. Considero questo progetto filosoficamente molto promettente, poiché la stessa tradizione Zen sembra contenere molte risorse per decostruire i propri princìpi, come la meditazione, la saggezza, l’illuminazione e persino il Buddhismo stesso.

Il conflitto tra il paradigma ermeneutico del modernismo Buddhista e
i suoi critici si è esteso anche alla tradizione Zen. La ricerca accademica sullo Zen e la decostruzione di ogni sorta di miti Zen che caratterizzano il modernismo Zen sembrano aver fatto progressi anche rispetto alla ricerca su altre tradizioni Buddhiste come il Theravāda o il Buddhismo tibetano. Darò qui una breve panoramica.

Lo Zen ha esercitato una fascinazione sui filosofi occidentali, teologi, psicologi e cercatori spirituali. Da quando ha fatto il suo ingresso nella cultura occidentale intorno al 1920, nelle opere dello studioso religioso giapponese D.T. Suzuki (1870–1966), ha catturato l’immaginazione di molti. È stato acclamato come una religione universale, fondata sull’esperienza individuale piuttosto che sulla conformità alle strutture della chiesa, sulla meditazione piuttosto che sul rituale, su un’indagine critica culminante nel Grande Dubbio piuttosto che sulla fede nei dogmi religiosi.

Per molti intellettuali, lo Zen rappresentava una valida sostituzione del cristianesimo occidentale, percepito come superato. Visto come una rappresentazione dell’Est mistico, come esemplificato ad esempio in Zen nell’arte dell’arco di Eugen Herrigel. È nato un modernismo Zen molto attraente per molti con propensione romantica.

Ma lo Zen è stato anche approcciato in modo molto critico. Arthur Koestler ha criticato la deliberata oscurità dei testi Zen nel suo libro The Lotus and the Robot. Lo scrittore giapponese Yukio Mishima ha rappresentato il monastero Zen nel suo romanzo Il Tempio del Padiglione d’Oro come una comunità infetta dal potere e autoritaria. In linea con questo approccio critico, lo storico cinese Hu Shih ha trattato Zen come semplicemente un altro credo religioso e ha cercato di descrivere la tradizione Zen nel contesto di più ampie evoluzioni politiche e sociali nella tradizione storica cinese.

Lo studioso americano di Zen Steven Heine ha tentato di chiarire il conflitto tra questi due approcci concorrenti allo Zen: le varie forme di modernismo Zen si concentrano sulla narrazione tradizionale Zen (Tzn), e l’approccio critico e accademico a tale modernismo Zen si focalizza sulla critica storica e culturale (HCC).

La narrazione tradizionale Zen vede l’illuminazione come un’esperienza diretta e immediata della realtà al di là del regno delle condizioni, che non richiede intercessioni attraverso l’uso convenzionale di oggetti di venerazione, come immagini, simboli, o rappresentazioni di divinità. Tale concetto di Zen puro, che privilegia l’illuminazione come esperienza non mediata della realtà, è stato contestato dalla ricerca moderna. La critica storica e culturale sottolinea l’importanza del discorso e della mediazione lungo tutta la tradizione Zen storica, rendendo le affermazioni tradizionali sulla priorità dell’iconoclasmo semplici giochi retorici. Heine descrive le “guerre culturali” tra praticanti e studiosi dello Zen durante le conferenze, dove queste concezioni fondamentalmente diverse dello Zen si scontravano tra loro.

Come sottolinea Heine, oggigiorno quasi tutti condividono che Zen sia generalmente gravemente frainteso, e abbia bisogno di chiarimenti. Sono emerse discussioni su cosa costituisca il vero Zen. Heine osserva che attualmente gli studi sullo Zen si trovano a un crocevia, alla ricerca di un nuovo paradigma e di una nuova ermeneutica. Sottolinea la necessità di rivedere lo Zen oltre Tzn o HCC.

Heine sostiene che parte della soluzione a questo problema sia uno studio più equilibrato dello Zen. Lo studio accademico del Buddhismo Zen è stato troppo spesso un riflesso delle preoccupazioni della modernità occidentale. L’approccio critico allo Zen è stato parte di una reazione al fenomeno più ampio dell’Orientalismo coloniale, l’approccio stereotipato degli studiosi occidentali alla cultura orientale basato su agende egemoniche appena mascherate. Mentre l’Occidente coloniale tendeva a rappresentare l’Oriente come generalmente inferiore e degenerato rispetto alla civiltà occidentale, il campo degli studi religiosi (più dominato dal temperamento e dalla prospettiva del Romanticismo) ha spesso mostrato uno schema di pensiero apparentemente opposto. La spiritualità dell’Oriente è considerata superiore a quella occidentale (Orientalismo inverso).

Heine nota che queste due prospettive opposte sono entrambe una distorsione grossolana: il Buddhismo è visto come una forma sublime e pittoresca di misticismo meditativo, basato sulla purificazione della mente e sulla trasformazione di sé, oppure come il guscio vuoto di un culto antico recintato che si nutre di morte e decadenza ma prospera di intrighi politici monastici.
Dal 2008, un approccio storico più equilibrato è ben avviato in quella che Heine chiama la quarta ondata di studi sul Zen. Tuttavia, la soluzione al problema non è solo ottenere un quadro più accurato del contesto storico e culturale dello Zen. Lo studioso di Zen Dale Wright ha sostenuto che il conflitto tra Tzn e HCC potrebbe essere affrontato proficuamente da una prospettiva ermeneutica interculturale.

Continua…